Retroalimentación
Por favor, dinos qué piensas del libro Cómo se prueban los tratamientos, y del sitio web Testing Treatments interactive en español.
Todos los comentarios son moderados para prevenir spam, pero todos sus puntos de vista son bienvenidos.
- Posted by Badenoch at 2:46 pm
- Add comments
Navigate Content
En esta sección
- Investigación buena
- Investigación mala
- Investigación innecesaria
- Traducciones
- Referencias (Introducción)
- Referencias (Prólogo)
- Bienvenidos a Cómo Se Prueban Los Tratamientos
- Acerca del libro
- Antecedentes
- Accidente cerebrovascular
- ¿Cómo se aplicarían en su caso las ideas que se ofrecen en este libro?
- Trastornos psiquiátricos
- 1: ¿No hay algo que valga la pena probar cuando un paciente tiene una enfermedad que puede ser mortal?
- Dificultad respiratoria en prematuros
- Tratamientos intensivos para el cáncer de mama
- Antecedentes
- Preguntas que son importantes para los pacientes
- El tratamiento drástico no siempre es el mejor
- ¿Quién decide qué se estudiará?
- Lecciones del cribado para el neuroblastoma
- ¿Cómo pueden ayudar los pacientes y la población a mejorar la investigación?
- Organizaciones de pacientes: ¿voces independientes o no?
- Una trágica epidemia de ceguera en los bebés
- Prólogo a Testing Treatments interactive Español
- Efectos drásticos de los tratamientos: excepcionales y fácilmente distinguibles
- Formular las preguntas de investigación correctas
- Cirugía mutiladora
- ¿Por qué son necesarias las pruebas imparciales de los tratamientos?
- Los efectos beneficiosos del optimismo y las ilusiones
- Prólogo por Ben Goldacre
- Tratamientos con efectos drásticos
- Es nuevo, ¿pero es mejor?
- Comparación entre pacientes que reciben tratamientos actualmente y pacientes aparentemente similares que en el pasado recibieron otros tratamientos por la misma enfermedad
- Acerca de los autores
- El programa de la tarjeta amarilla
- ¿Un estudio llega alguna vez a ser suficiente?
- Porqué creamos este sitio
- Reducción de los sesgos en las revisiones sistemáticas
- Daño evitable a los pacientes
- Beneficios del cribado para la fenilcetonuria
- ¿Funcionan bien los sistemas de reglamentación para probar los tratamientos?
- Uso de la cafeína para problemas respiratorios en bebés prematuros
- Consejo sobre la posición para dormir de los bebés
- Tratamiento con láser de las manchas en vino oporto
- Imatinib para la leucemia mieloide crónica
- Medicamentos para corregir los trastornos del ritmo cardíaco en los pacientes que habían sufrido ataques cardíacos
- Acerca De
- Preeclampsia en el embarazo
- Reseñas
- Analgesia epidural para mujeres con trabajo de parto
- 2: Aunque los pacientes quizás quieran saber si un tratamiento «funciona», ¿qué sucede si no quieren conocer todos los pormenores?
- Accidente cerebrovascular
- Transplante de médula ósea
- Atreverse a pensar en hacer menos
- Ejemplos
- Toma de decisiones compartida: una consulta para una dolencia frecuente
- En busca de la evidencia científica imparcial
- Ponderación de los daños y beneficios
- Participación de los pacientes en la investigación
- Cómo salvar las distancias entre pacientes e investigadores
- Que la vorágine no nos succione
- Efectos moderados de los tratamientos: comunes y no tan obvios
- Diseñar y llevar a cabo la investigación correctamente
- La necesidad de ir más allá de las impresiones
- Comparación de algo con su similar
- Tratamientos con efectos moderados pero importantes
- Comparación entre grupos aparentemente similares de pacientes que recibieron tratamientos diferentes en el mismo período
- Evaluación de la intervención que puede haber tenido el azar en las pruebas imparciales
- Revisiones sistemáticas de toda la evidencia científica pertinente y fiable
- Localización de toda la evidencia científica pertinente para las revisiones sistemáticas
- Daño evitable a las personas que participan en las investigaciones
- Prólogo por Nick Ross
- Descarga el libro
- Instrucciones emitidas por los editores de la revista médica The Lancet a los autores para situar en contexto los resultados de las investigaciones
- Cribado para el aneurisma aórtico abdominal: se debe proceder con cautela
- Talidomida
- Información y consentimiento
- Antibióticos en el trabajo de parto prematuro
- Quién está detrás de este sitio web
- En un mundo ideal
- No esté tan seguro
- Efecto esperados que no se materializan
- El beso de mamá
- Dietilestilbestrol
- Infección por el VIH en niños
- Cómo no iba a estar confundida
- Preguntas acerca de la traslación de los datos científicos a la práctica
- Más no necesariamente significa mejor
- Traducciones
- 3: Las estadísticas son confusas, ¿realmente deben los pacientes tener en cuenta los números?
- Aprotinina: efecto en la hemorragia durante y después de una intervención quirúrgica
- Métodos
- ¿Qué es la asignación aleatoria? Una explicación sencilla
- El objetivo del cribado y la importancia de la evidencia científica
- ¿Cómo los pacientes pueden dificultar la realización de las pruebas imparciales de los tratamientos?
- Las anécdotas son simplemente anécdotas
- TT texto del libro
- Cuando los profesionales discrepan
- Publicar todos los resultados y facilitar el acceso a ellos
- Cómo usar este sitio
- ¿Qué son las pruebas imparciales?
- Asignación no sesgada prospectiva de los distintos tratamientos
- Mediciones imparciales de los resultados de los tratamientos
- ¿Qué significa una «diferencia significativa» entre tratamientos?
- Reducción de la intervención del azar en las revisiones sistemáticas
- ¿Qué puede suceder si no se evalúa toda la evidencia científica pertinente y fiable?
- Recursos desperdiciados en la atención sanitaria y la investigación
- Por qué se escribió este libro
- Cribado para el cáncer de mama: consolidado pero aún controvertido
- Vioxx
- Lo que no hacen los sistemas de reglamentación
- Cáncer de mama
- Un tratamiento nuevo para los hemangiomas en fresa
- Terapia hormonal sustitutiva (THS)
- Prioridades de investigación distorsionadas
- ¿Por qué hacemos lo que hacemos?
- 4: ¿Cómo una persona puede saber que los datos científicos se aplican en su caso?
- Acciones
- Mastectomía radical clásica (de Halstead)
- Antes no necesariamente significa mejor
- ¿Cuál es el camino a seguir?
- ¿Alguien es normal?
- La detección temprana no siempre es beneficiosa
- El trabajo en conjunto es una buena señal para el futuro
- Abordaje de las incertidumbres acerca de los efectos de los tratamientos
- Producir informes de investigación imparciales y útiles
- Formas de utilizar la asignación no sesgada (aleatoria) en las comparaciones de tratamientos
- Generación e investigación de las sospechas sobre los efectos adversos imprevistos de los tratamientos
- Obtención de números suficientemente grandes en las pruebas imparciales de los tratamientos
- Reconocimiento de los intereses creados y la manipulación en las revisiones sistemáticas
- Los informes de las investigaciones nuevas deben comenzar y terminar con revisiones sistemáticas
- Referencias (Sección 9)
- Cribado para el cáncer de próstata: daños claros con beneficios inciertos
- Avandia
- TT extra
- Introducción
- Aplicación del sentido común para el consentimiento informado en la buena práctica médica
- Lo que debe hacer la reglamentación de la investigación
- Aceite de onagra para el eccema
- 5: ¿No significarán las pruebas genéticas —y la medicina personalizada— que los médicos podrán establecer el tratamiento específico que se necesita para cada persona y harán que todo esto sea innecesario?
- Exceso de diagnóstico del cáncer de próstata
- No juegue al póquer con sus genes
- Cómo enfrentar la incertidumbre acerca de los efectos de los tratamientos
- De persona a paciente
- Proporcionar tratamiento como parte de una prueba imparcial
- Proyecto para un futuro mejor
- Seguimiento de todos en las comparaciones de tratamientos
- Referencias (Sección 6)
- Referencias (Sección 7)
- Referencias (Sección 8)
- Cribado para el cáncer de pulmón: ¿temprano pero no lo suficiente?
- Válvulas cardíacas mecánicas
- Herceptin
- Referencias (Sección 10)
- Retroalimentación
- 6: Si alguien tiene una afección que se estudia en un ensayo clínico en curso, ¿cómo se entera el paciente si su médico no tiene conocimiento de este ensayo?
- Declaraciones del descubridor del PSA
- Referencias (Sección 12)
- Una asociación clave
- El progreso gradual no llega a los titulares
- Enfrentar las incertidumbres: una cuestión de vida o muerte
- Un plan de acción: ¿qué puede hacer usted?
- Pruebas objetivas de los tratamientos
- Referencias (Sección 1)
- Abordaje de las desviaciones de los tratamientos asignados
- Pruebas genéticas: a veces útiles, muchas veces inciertas
- Referencias (Sección 11)
- 7: ¿Cuál es la mejor manera de saber si la evidencia científica (ya sea en la web u otros recursos) es fiable? ¿A qué deben estar atentas las personas?
- La venta del cribado
- Participación de los ciudadanos para mejorar la atención sanitaria
- Abordar la incertidumbre es un deber profesional
- Referencias (Sección 13)
- Referencias (Sección 2)
- Ayuda para que las personas cumplan con los tratamientos asignados
- La cura equivocada
- La necesidad de tener en cuenta la intervención del azar
- 8: ¿Hay fuentes fiables de información que se puedan recomendar?
- El circo del cribado
- ¿Pueden los pacientes hace frente a la incertidumbre?
- Ver para creer
- Evaluación de toda la evidencia científica pertinente y fiable
- 9: ¿Cómo debería evitar la gente que se la «etiquete» con una «enfermedad» y que reciba tratamientos innecesarios?
- Los médicos hablan sobre las conjeturas al prescribir
- ¿Qué significa "estadísticamente significativo"?
- Síntesis de la información de la investigación
- Reglamentación de la evaluación de los tratamientos: ¿ayuda u obstáculo?
- Investigación: buena, mala e innecesaria
- Referencias (Sección 4)
- Referencias (Sección 5)
- Referencias (Sección 3)
- ¿Por qué empezaron?
- Medicina basada en la comercialización
- ¿Podría haberse evitado la muerte si primero se hubiera verificado la evidencia científica?
- La realización de la investigación correcta es asunto de todos
- La importancia de las revisiones sistemáticas
- La ciencia es acumulativa, pero los científicos no acumulan la evidencia científica
- ¿Delicadez académica o elección sensata?
- Entonces, ¿cómo se logra una mejor atención sanitaria?
- Mi experiencia en el estudio Magpie
- ¿Quién dice que la investigación médica es nociva para la salud?
- Ética tendenciosa
- Repercusiones de los medicamentos de imitación en Canadá
- Investigación por las razones correctas: proyecto para un futuro mejor
- El poder de la insistencia y los fármacos nuevos
- Replanteamiento del consentimiento informado
- No dejarse engañar por las estadísticas atractivas
- Médicos y compañías farmacéuticas
- ¿El cazador cazado?
- Recursos adicionales
- Todo lo que se necesita es encontrar el gen
- La investigación no ayuda a los pacientes con psoriasis
- Toma de decisiones compartida
- La elección de los pacientes: David y Goliat
- Los legos ayudan a replantear el sida
- ¿Quién tiene diabetes?
- Viñetas