Los informes de las investigaciones nuevas deben comenzar y terminar con revisiones sistemáticas
El informe de un estudio [20] para evaluar los efectos de la administración de corticoesteroides a las personas con lesión cerebral traumática aguda muestra cómo abordar cuatro preguntas de Bradford Hill.
Los investigadores explicaron que habían emprendido el estudio porque la revisión sistemática de toda la evidencia científica existente, así como de la evidencia sobre las variaciones en el uso clínico del tratamiento, mostró que había una incertidumbre importante acerca de los efectos de este tratamiento ampliamente utilizado. Informaron que habían registrado y publicado el protocolo para el estudio cuando comenzó.
Describieron las medidas que habían tomado para minimizar los sesgos y para lograr un control adecuado de la intervención del azar al estudiar a un número suficientemente grande de pacientes. Informaron que el estudio había demostrado que la administración de corticoesteroides a pacientes con lesión cerebral grave aumentaba las probabilidades de muerte de estos pacientes.
Por último, es importante destacar que brindaron a los lectores de su informe toda la evidencia científica necesaria para actuar en la prevención de miles de muertes a causa de este tratamiento ampliamente usado, ya que actualizaron su revisión sistemática original de los estudios previos mediante la incorporación de las nuevas pruebas generadas por su estudio.