Evaluación de toda la evidencia científica pertinente y fiable
Puntos clave
- Un único estudio rara vez proporciona suficiente evidencia científica para orientar las elecciones de tratamiento en la atención sanitaria
- Las evaluaciones de los beneficios relativos de los tratamientos alternativos deben estar basadas en revisiones sistemáticas de toda la evidencia científica pertinente y fiable
- Como sucede en los estudios individuales que prueban tratamientos, se deben tomar medidas para disminuir las influencias engañosas de los sesgos y la intervención del azar
- El hecho de no tener en cuenta los hallazgos de las revisiones sistemáticas ha causado un daño evitable a los pacientes y ha desperdiciado recursos en la atención sanitaria y la investigación
Introducción: ¿Un estudio llega alguna vez a ser suficiente?
La respuesta sencilla es «casi nunca». Muy rara vez una comparación imparcial de tratamientos produce evidencia científica suficientemente fiable como para fundamentar la elección de un tratamiento determinado.
Esta sección muestra por qué esto es un problema y qué se puede hacer para resolverlo.