Traducciones
El libro Cómo se prueban los tratamientos (Testing Treatments) ha sido traducido a otros idiomas, y más traducciones están en preparación.
Traducciones profesionales actuales de la 2a edición del libro pueden descargarse de manera gratuita aquí. Contáctanos si deseas que existan traducciones en otros idiomas.
LINKS HERE (Clickable images of the covers)
Professional translations of the 1st edition of the book are available in Arabic, Chinese, German, Italian, Polish and Spanish for free download by clicking the links below.
LINKS HERE (Clickable images of the covers)
- Posted by Badenoch at 4:46 pm
- Add comments
Navigate Content
En esta sección
- Investigación buena
- Investigación mala
- Investigación innecesaria
- Traducciones
- Referencias (Introducción)
- Referencias (Prólogo)
- Bienvenidos a Cómo Se Prueban Los Tratamientos
- Acerca del libro
- Antecedentes
- Accidente cerebrovascular
- ¿Cómo se aplicarían en su caso las ideas que se ofrecen en este libro?
- Trastornos psiquiátricos
- 1: ¿No hay algo que valga la pena probar cuando un paciente tiene una enfermedad que puede ser mortal?
- Dificultad respiratoria en prematuros
- Tratamientos intensivos para el cáncer de mama
- Antecedentes
- Preguntas que son importantes para los pacientes
- El tratamiento drástico no siempre es el mejor
- ¿Quién decide qué se estudiará?
- Lecciones del cribado para el neuroblastoma
- ¿Cómo pueden ayudar los pacientes y la población a mejorar la investigación?
- Organizaciones de pacientes: ¿voces independientes o no?
- Una trágica epidemia de ceguera en los bebés
- Prólogo a Testing Treatments interactive Español
- Efectos drásticos de los tratamientos: excepcionales y fácilmente distinguibles
- Formular las preguntas de investigación correctas
- Cirugía mutiladora
- ¿Por qué son necesarias las pruebas imparciales de los tratamientos?
- Los efectos beneficiosos del optimismo y las ilusiones
- Prólogo por Ben Goldacre
- Tratamientos con efectos drásticos
- Es nuevo, ¿pero es mejor?
- Comparación entre pacientes que reciben tratamientos actualmente y pacientes aparentemente similares que en el pasado recibieron otros tratamientos por la misma enfermedad
- Acerca de los autores
- El programa de la tarjeta amarilla
- ¿Un estudio llega alguna vez a ser suficiente?
- Porqué creamos este sitio
- Reducción de los sesgos en las revisiones sistemáticas
- Daño evitable a los pacientes
- Beneficios del cribado para la fenilcetonuria
- ¿Funcionan bien los sistemas de reglamentación para probar los tratamientos?
- Uso de la cafeína para problemas respiratorios en bebés prematuros
- Consejo sobre la posición para dormir de los bebés
- Tratamiento con láser de las manchas en vino oporto
- Imatinib para la leucemia mieloide crónica
- Medicamentos para corregir los trastornos del ritmo cardíaco en los pacientes que habían sufrido ataques cardíacos
- Acerca De
- Preeclampsia en el embarazo
- Reseñas
- Analgesia epidural para mujeres con trabajo de parto
- 2: Aunque los pacientes quizás quieran saber si un tratamiento «funciona», ¿qué sucede si no quieren conocer todos los pormenores?
- Accidente cerebrovascular
- Transplante de médula ósea
- Atreverse a pensar en hacer menos
- Ejemplos
- Toma de decisiones compartida: una consulta para una dolencia frecuente
- En busca de la evidencia científica imparcial
- Ponderación de los daños y beneficios
- Participación de los pacientes en la investigación
- Cómo salvar las distancias entre pacientes e investigadores
- Que la vorágine no nos succione
- Efectos moderados de los tratamientos: comunes y no tan obvios
- Diseñar y llevar a cabo la investigación correctamente
- La necesidad de ir más allá de las impresiones
- Comparación de algo con su similar
- Tratamientos con efectos moderados pero importantes
- Comparación entre grupos aparentemente similares de pacientes que recibieron tratamientos diferentes en el mismo período
- Evaluación de la intervención que puede haber tenido el azar en las pruebas imparciales
- Revisiones sistemáticas de toda la evidencia científica pertinente y fiable
- Localización de toda la evidencia científica pertinente para las revisiones sistemáticas
- Daño evitable a las personas que participan en las investigaciones
- Prólogo por Nick Ross
- Descarga el libro
- Instrucciones emitidas por los editores de la revista médica The Lancet a los autores para situar en contexto los resultados de las investigaciones
- Cribado para el aneurisma aórtico abdominal: se debe proceder con cautela
- Talidomida
- Información y consentimiento
- Antibióticos en el trabajo de parto prematuro
- Quién está detrás de este sitio web
- En un mundo ideal
- No esté tan seguro
- Efecto esperados que no se materializan
- El beso de mamá
- Dietilestilbestrol
- Infección por el VIH en niños
- Cómo no iba a estar confundida
- Preguntas acerca de la traslación de los datos científicos a la práctica
- Más no necesariamente significa mejor
- Traducciones
- 3: Las estadísticas son confusas, ¿realmente deben los pacientes tener en cuenta los números?
- Aprotinina: efecto en la hemorragia durante y después de una intervención quirúrgica
- Métodos
- ¿Qué es la asignación aleatoria? Una explicación sencilla
- El objetivo del cribado y la importancia de la evidencia científica
- ¿Cómo los pacientes pueden dificultar la realización de las pruebas imparciales de los tratamientos?
- Las anécdotas son simplemente anécdotas
- TT texto del libro
- Cuando los profesionales discrepan
- Publicar todos los resultados y facilitar el acceso a ellos
- Cómo usar este sitio
- ¿Qué son las pruebas imparciales?
- Asignación no sesgada prospectiva de los distintos tratamientos
- Mediciones imparciales de los resultados de los tratamientos
- ¿Qué significa una «diferencia significativa» entre tratamientos?
- Reducción de la intervención del azar en las revisiones sistemáticas
- ¿Qué puede suceder si no se evalúa toda la evidencia científica pertinente y fiable?
- Recursos desperdiciados en la atención sanitaria y la investigación
- Por qué se escribió este libro
- Cribado para el cáncer de mama: consolidado pero aún controvertido
- Vioxx
- Lo que no hacen los sistemas de reglamentación
- Cáncer de mama
- Un tratamiento nuevo para los hemangiomas en fresa
- Terapia hormonal sustitutiva (THS)
- Prioridades de investigación distorsionadas
- ¿Por qué hacemos lo que hacemos?
- 4: ¿Cómo una persona puede saber que los datos científicos se aplican en su caso?
- Acciones
- Mastectomía radical clásica (de Halstead)
- Antes no necesariamente significa mejor
- ¿Cuál es el camino a seguir?
- ¿Alguien es normal?
- La detección temprana no siempre es beneficiosa
- El trabajo en conjunto es una buena señal para el futuro
- Abordaje de las incertidumbres acerca de los efectos de los tratamientos
- Producir informes de investigación imparciales y útiles
- Formas de utilizar la asignación no sesgada (aleatoria) en las comparaciones de tratamientos
- Generación e investigación de las sospechas sobre los efectos adversos imprevistos de los tratamientos
- Obtención de números suficientemente grandes en las pruebas imparciales de los tratamientos
- Reconocimiento de los intereses creados y la manipulación en las revisiones sistemáticas
- Los informes de las investigaciones nuevas deben comenzar y terminar con revisiones sistemáticas
- Referencias (Sección 9)
- Cribado para el cáncer de próstata: daños claros con beneficios inciertos
- Avandia
- TT extra
- Introducción
- Aplicación del sentido común para el consentimiento informado en la buena práctica médica
- Lo que debe hacer la reglamentación de la investigación
- Aceite de onagra para el eccema
- 5: ¿No significarán las pruebas genéticas —y la medicina personalizada— que los médicos podrán establecer el tratamiento específico que se necesita para cada persona y harán que todo esto sea innecesario?
- Exceso de diagnóstico del cáncer de próstata
- No juegue al póquer con sus genes
- Cómo enfrentar la incertidumbre acerca de los efectos de los tratamientos
- De persona a paciente
- Proporcionar tratamiento como parte de una prueba imparcial
- Proyecto para un futuro mejor
- Seguimiento de todos en las comparaciones de tratamientos
- Referencias (Sección 6)
- Referencias (Sección 7)
- Referencias (Sección 8)
- Cribado para el cáncer de pulmón: ¿temprano pero no lo suficiente?
- Válvulas cardíacas mecánicas
- Herceptin
- Referencias (Sección 10)
- Retroalimentación
- 6: Si alguien tiene una afección que se estudia en un ensayo clínico en curso, ¿cómo se entera el paciente si su médico no tiene conocimiento de este ensayo?
- Declaraciones del descubridor del PSA
- Referencias (Sección 12)
- Una asociación clave
- El progreso gradual no llega a los titulares
- Enfrentar las incertidumbres: una cuestión de vida o muerte
- Un plan de acción: ¿qué puede hacer usted?
- Pruebas objetivas de los tratamientos
- Referencias (Sección 1)
- Abordaje de las desviaciones de los tratamientos asignados
- Pruebas genéticas: a veces útiles, muchas veces inciertas
- Referencias (Sección 11)
- 7: ¿Cuál es la mejor manera de saber si la evidencia científica (ya sea en la web u otros recursos) es fiable? ¿A qué deben estar atentas las personas?
- La venta del cribado
- Participación de los ciudadanos para mejorar la atención sanitaria
- Abordar la incertidumbre es un deber profesional
- Referencias (Sección 13)
- Referencias (Sección 2)
- Ayuda para que las personas cumplan con los tratamientos asignados
- La cura equivocada
- La necesidad de tener en cuenta la intervención del azar
- 8: ¿Hay fuentes fiables de información que se puedan recomendar?
- El circo del cribado
- ¿Pueden los pacientes hace frente a la incertidumbre?
- Ver para creer
- Evaluación de toda la evidencia científica pertinente y fiable
- 9: ¿Cómo debería evitar la gente que se la «etiquete» con una «enfermedad» y que reciba tratamientos innecesarios?
- Los médicos hablan sobre las conjeturas al prescribir
- ¿Qué significa "estadísticamente significativo"?
- Síntesis de la información de la investigación
- Reglamentación de la evaluación de los tratamientos: ¿ayuda u obstáculo?
- Investigación: buena, mala e innecesaria
- Referencias (Sección 4)
- Referencias (Sección 5)
- Referencias (Sección 3)
- ¿Por qué empezaron?
- Medicina basada en la comercialización
- ¿Podría haberse evitado la muerte si primero se hubiera verificado la evidencia científica?
- La realización de la investigación correcta es asunto de todos
- La importancia de las revisiones sistemáticas
- La ciencia es acumulativa, pero los científicos no acumulan la evidencia científica
- ¿Delicadez académica o elección sensata?
- Entonces, ¿cómo se logra una mejor atención sanitaria?
- Mi experiencia en el estudio Magpie
- ¿Quién dice que la investigación médica es nociva para la salud?
- Ética tendenciosa
- Repercusiones de los medicamentos de imitación en Canadá
- Investigación por las razones correctas: proyecto para un futuro mejor
- El poder de la insistencia y los fármacos nuevos
- Replanteamiento del consentimiento informado
- No dejarse engañar por las estadísticas atractivas
- Médicos y compañías farmacéuticas
- ¿El cazador cazado?
- Recursos adicionales
- Todo lo que se necesita es encontrar el gen
- La investigación no ayuda a los pacientes con psoriasis
- Toma de decisiones compartida
- La elección de los pacientes: David y Goliat
- Los legos ayudan a replantear el sida
- ¿Quién tiene diabetes?
- Viñetas